同品种比对临床实验（本质是通过同品种医疗器械的已有数据，结合申报产品与同品种产品的差异分析，证明申报产品安全有效性的临床评价路径），其流程需严格遵循《医疗器械临床评价技术指导原则》及对应产品的专项指导原则（如超声软组织切割止血系统的专项指导原则），核心围绕 “差异分析 - 证据补充 - 等效性验证” 展开，具体流程可分为以下 6 个核心阶段：

一、前期准备：明确比对基础与法规依据

1.确定申报产品核心信息

梳理申报产品的关键参数：包括工作原理（如超声频率、振幅）、核心组件（如刀头材质、手柄控制模块）、性能指标（如组织切割效率、血管闭合直径上限）、适用范围（如开放手术 / 腔镜手术、适用组织类型）、使用方法（如操作步骤、消毒方式）等，形成 “产品技术规格书”，作为后续比对的基准。

2.筛选同品种对照器械

对照器械需满足 3 个核心条件：

• 已在中国境内合法上市（取得 NMPA 注册证，且注册证在有效期内）；
• 与申报产品工作原理、作用机理基本一致（如均为超声振动切割 + 止血，而非 “超声切割 + 电凝止血” 的混合原理）；
• 核心性能指标、适用范围与申报产品高度重叠（如均适用于≤5mm 血管闭合，而非对照产品仅适用于 3mm 以下血管）。

优先选择临床应用时间长、市场反馈明确、公开临床数据丰富的产品，同时需获取对照器械的注册资料（如注册证、技术要求、说明书、临床评价报告等）。

3.确认法规与指导原则要求

依据申报产品的分类（如超声软组织手术仪多为 Ⅱ 类或 Ⅲ 类医疗器械），明确对应的临床评价路径（同品种比对属于 “非临床实验 + 临床数据豁免 / 部分豁免” 路径，区别于 “全新产品的前瞻性临床试验”），并对标专项指导原则（如《超声软组织切割止血系统同品种临床评价技术审查指导原则》）中关于差异分析、验证方法的具体要求。

二、核心环节：申报产品与同品种器械的差异分析

这是同品种比对的核心，需通过 “全面拆解 + 关键聚焦”，明确两者的差异及对安全有效性的潜在影响，形成《差异分析报告》，具体包括：

1.全维度差异梳理

从 5 个关键维度逐项比对，避免遗漏：

2.关键差异判断与风险评估

区分 “关键差异” 与 “非关键差异”：

• 非关键差异：对安全有效性无实质影响的差异（如手柄颜色、按钮标识样式），无需额外验证；
• 关键差异：可能影响临床效果或安全性的差异（如刀头材质从不锈钢改为钛合金，可能影响组织热损伤范围；血管闭合直径从 5mm 提升至 7mm，风险显著升高）。对关键差异需进行风险评估，明确 “差异是否可能导致申报产品的安全性 / 有效性劣于对照产品”。

三、非临床验证：补充差异相关的科学证据

针对第二步识别的 “关键差异”，通过体外试验、动物试验等非临床研究，证明申报产品与同品种器械的安全有效性 “等效” 或 “**”，具体试验类型需结合差异性质选择：

1.体外试验（优先开展）

适用于可通过实验室环境模拟临床场景的差异验证，常见试验包括：

• 组织切割性能试验：在模拟人体组织（如猪肌肉）中，测试切割速度、切口平整度，对比申报产品与对照产品的效率；
• 血管闭合性能试验（核心试验）：采用猪门静脉、动脉等模拟人体血管，测试闭合后的爆破压力（指导原则通常要求≥300mmHg），证明申报产品的止血可靠性不劣于对照产品；
• 热损伤范围试验：通过热电偶或组织切片染色，测量切割 / 止血时对周围组织的热损伤深度，避免过度损伤（通常要求≤2mm）。

注：若申报产品与对照产品差异小（如仅软件界面优化，核心功能不变），且体外试验（如爆破压力）结果 “非劣”，可免做动物试验。

2.动物试验（必要时开展）

当体外试验无法完全模拟临床复杂场景（如长时间连续操作、不同组织类型切换），或差异涉及高风险功能（如血管闭合直径从 5mm 提升至 7mm），需开展动物试验：

• 选择与人体组织特性接近的动物（如猪），在全麻下进行模拟临床手术（如腹腔镜下肝脏切除、肠道吻合）；
• 观察指标：手术时间、出血量、术后 24/72 小时组织愈合情况（有无渗血、感染）、热损伤范围，通过病理切片进一步验证安全性。
• 动物试验需遵循《实验动物福利伦理审查指南》，获得伦理委员会批准。

四、临床数据收集与分析：验证实际应用效果

若非临床试验已充分证明等效性，可直接引用同品种器械的临床数据；若差异较大（如新增适应症），需补充申报产品自身的临床数据（可采用 “真实世界数据” 或 “小样本临床试验”）：

1.同品种器械临床数据收集

从 3 个渠道获取对照产品的临床证据：

• 公开文献：检索中英文数据库（如 PubMed、知网），收集对照产品的临床研究论文，提取样本量、手术类型、不良反应发生率（如出血、组织损伤）等数据；
• 注册资料：通过 NMPA “医疗器械注册信息查询” 平台，获取对照产品注册时提交的《临床评价报告》《临床试验报告》；
• 生产企业提供：向对照产品生产企业申请授权，获取其积累的临床应用数据（如上市后监测数据、用户反馈报告）。
• 需对数据进行 “真实性、相关性、完整性” 评价，排除数据不可靠（如样本量＜30 例、无对照组）的研究。

2.申报产品临床数据补充（如需）

若需补充自身数据，可采用两种方式：

• 真实世界研究（RWS）：在临床实际使用场景中，收集一定数量（通常≥50 例）的患者数据，记录手术成功率、术后并发症（如出血、感染）、医生操作满意度等，无需严格随机对照，但需制定明确的数据收集方案；
• 小样本临床试验：针对高风险差异（如新增 “神经外科手术” 适应症），开展前瞻性、对照性试验，设置对照产品组（或空白对照组），通过统计学方法（如卡方检验、t 检验）证明申报产品的有效性和安全性。

五、撰写《同品种临床评价报告》：整合全流程证据

将上述所有环节的结果整合为正式报告，作为注册申报的核心资料，报告需包含 7 个核心模块：

1.申报产品与同品种器械的基本信息（注册证、技术规格）；

2.同品种器械的选择依据（为何该产品可作为对照）；

3.详细的差异分析报告（全维度比对 + 关键差异判断）；

4.非临床试验报告（体外 / 动物试验方案、数据、结论）；

5.临床数据汇总与分析（同品种数据引用 + 自身数据补充，若有）；

6.等效性结论：明确 “申报产品与同品种器械在安全有效性上无实质差异”，或 “差异不影响临床应用的安全性和有效性”；

7.风险控制措施：针对已识别的差异，提出临床使用中的注意事项（如刀头材质变更后，需提醒避免用于高硬度组织）。

六、申报与审批：提交资料并配合审查

1.注册资料提交

将《同品种临床评价报告》与其他注册资料（如产品技术要求、说明书、生产质量体系文件）一并提交至 NMPA 或省级药品监督管理局（根据产品分类确定审批部门）。

2.技术审评与补正

审评机构会重点审查 “差异分析的全面性”“非临床试验的科学性”“临床数据的充分性”：

若存在资料缺陷（如差异分析遗漏软件核心算法差异），需在规定时间内补正；

若审评机构认为非临床数据不足以证明等效性（如血管闭合压力试验样本量不足），可能要求补充试验。

3.审批结论

若审评通过，将获得医疗器械注册证；若未通过，需根据审评意见调整产品设计或补充研究，重新申报。

关键注意事项

1.“同品种” 并非 “完全相同”：允许存在非关键差异，但需用证据证明差异不影响安全有效性，避免因 “差异描述模糊” 导致审评不通过；

2.高风险产品从严要求：对于用于大血管闭合（如≥7mm）、神经密集区域（如颅内手术）的超声手术仪，审评机构会更关注临床数据，可能要求补充前瞻性临床试验，而非仅依赖同品种比对；

3.数据溯源性：所有引用的同品种器械临床数据需注明来源（如文献 DOI、注册证号），确保可追溯，避免使用 “无法验证” 的第三方数据。

综上，同品种比对临床实验的核心是 “以差异为导向，用证据说话”，通过非临床 + 临床数据的层层验证，***终证明申报产品与已上市同品种器械的安全有效性一致，其流程的严谨性直接决定注册审批的通过率。

797966金沙娱场城下载专业团队可提供全程指导，避免上述问题，提高注册成功率。